1.402
Bearbeitungen
Änderungen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
KZeile 16:
Zeile 16: + + + + + − − ;Ist das nicht illegal, was ihr da macht? − :Nein
keine Bearbeitungszusammenfassung
Das wäre doch perfekt, um Reisenden, Gästen, Freunden, Unbekannten oder Nachbarn, die sich keinen eigenen DSL-Anschluss mieten können oder wollen, den Zugang zum Netz zu ermöglichen. Viele würden profitieren. Und es gibt auch viel mehr DSL-Anschlüsse, als tatsächlich ausgelastet werden. Das Teilen von solchen Anschlüssen unter vielen Menschen würde die Kapazitäten der Leitungen besser auslasten und die Geldbörsen vieler schonen.
Das wäre doch perfekt, um Reisenden, Gästen, Freunden, Unbekannten oder Nachbarn, die sich keinen eigenen DSL-Anschluss mieten können oder wollen, den Zugang zum Netz zu ermöglichen. Viele würden profitieren. Und es gibt auch viel mehr DSL-Anschlüsse, als tatsächlich ausgelastet werden. Das Teilen von solchen Anschlüssen unter vielen Menschen würde die Kapazitäten der Leitungen besser auslasten und die Geldbörsen vieler schonen.
:Ja, das wäre einfacher, sozialer, praktischer. In anderen Ländern ist das auch so, in Deutschland hat jedoch der BGH ein verheerendes Urteil gesprochen, nach dem der Besitzer eines WLAN-Anschlusses für Rechtsverletzungen anderer über das WLAN stellvertretend zu haften hat, wenn der eigentliche Verursacher der Rechtsverletzung nicht (mehr) greifbar ist. Dies nennt sich [[Projekte/Störerhaftung|Störerhaftung]]. Dieses Thema ist umfangreich und kann an [http://heise.de/-1776110 verschiedenen] [http://heise.de/-1499324 Stellen] [https://netzpolitik.org/2012/netzpolitik-tv-075-interview-mit-jurgen-neumann-vom-freifunk-e-v/ im Netz] [http://heise.de/-1774690 nachgelesen] bzw. [http://chaosradio.ccc.de/cr181.html -gehört] werden. Mittlerweile lebt eine ganze Abmahnindustrie sehr gut von diesem Rechtszustand auf Kosten der gesetzestreuen Bürger.
:Ja, das wäre einfacher, sozialer, praktischer. In anderen Ländern ist das auch so, in Deutschland hat jedoch der BGH ein verheerendes Urteil gesprochen, nach dem der Besitzer eines WLAN-Anschlusses für Rechtsverletzungen anderer über das WLAN stellvertretend zu haften hat, wenn der eigentliche Verursacher der Rechtsverletzung nicht (mehr) greifbar ist. Dies nennt sich [[Projekte/Störerhaftung|Störerhaftung]]. Dieses Thema ist umfangreich und kann an [http://heise.de/-1776110 verschiedenen] [http://heise.de/-1499324 Stellen] [https://netzpolitik.org/2012/netzpolitik-tv-075-interview-mit-jurgen-neumann-vom-freifunk-e-v/ im Netz] [http://heise.de/-1774690 nachgelesen] bzw. [http://chaosradio.ccc.de/cr181.html -gehört] werden. Mittlerweile lebt eine ganze Abmahnindustrie sehr gut von diesem Rechtszustand auf Kosten der gesetzestreuen Bürger.
Wir Freifunker streben nach Verbesserung dieses Zustands und bauen mit unseren Routern ein eigenes Netz auf. Das Mainzer Freifunk-Netzwerk hat seinen Übergang ins Internet derzeit in Schweden. Damit ist eine schwedische IP-Adresse für deutsche Ermittler der erste Anhaltspunkt, an dem Ermittlungen starten könnten und damit juristisch unrealistisch zu verfolgen. Damit ist einerseits das Problem technisch behoben, aber leider nur provisorisch. Ebenso soll dies ein Signal an die Politik sein, dass das Netz aus seiner Natur heraus nie nur national sein kann.
;Ist das nicht illegal, was ihr da macht?
:Nein, Rechtsbrüche können über ein Freifunknetz, wie über jedes andere Netz auch, trotzdem erfolgen. Sie sind niemals komplett ausgeschlossen. Juristisch ist es von Bedeutung, wenn man einen Gastnutzer zu Beginn seiner Sitzung über die legale Nutzung aufklärt.
;Was ist ein "Node"?
;Was ist ein "Node"?